自己拍摄的照片还能被诉侵权？
答案是OF COURSE
▼
近日，这样一条热搜冲榜第一
#自己拍的照片被视觉中国告侵权#
引发网友热烈讨论
2023年8月15日，摄影师@Jeff的星空之旅发文称，其被视觉中国告知自己的公众号侵权，因使用了视觉中国173张照片，并被索赔8万多元。
乍看没什么
而实际上却让人大跌眼镜
▼
视觉中国所谓的“侵权照片”
竟然是摄影师@Jeff的星空之旅
自己拍摄的作品
该文一出，引起了无数网友的愤慨，互联网不会遗忘历史，也不会缺席任何一场舆论盛宴。
众多网友又在网上回忆起2019年“视觉中国”对黑洞、国旗和国徽打上水印，称其拥有版权的事件。
面对摄影师@Jeff的星空之旅的发问，视觉中国官方微博立马回应：
涉事图片系摄影师@Jeff的星空之旅授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售，视觉中国作为Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利，涉事图片的销售授权链条清晰完整。
摄影师@Jeff的星空之旅对此回复到：
其已向Stocktrek Images进行核实，Stocktrek Images明确告知其，视觉中国无权销售其作品，Getty 也无权将其作品再次转授。
事情发酵至此，暂无进一步发展。
那我们就来放下吃瓜的心态，理性分析下目前事件已有线索。
从目前的情况来看，假设摄影师@Jeff的星空之旅陈述的事实为真，则相关涉案作品的版权链如下：摄影师@Jeff的星空之旅将其作品授权给图片库Stocktrek Images（据发文推测应当具有转授权的权利，但不清楚是否具有维权的权利），而Stocktrek Images将涉案作品授权给了Getty Images，但Getty Images并没有取得涉案作品再进行转授权的权利。
按照这个分析来看，本案中“视觉中国”就闹了一个大乌龙，有点大水冲了龙王庙的意思了。
因此，其可能面临索赔不成，反被反索赔的局面：
01.视觉中国很可能不享有涉事作品的销售权（专业术语为信息网络传播权）
视觉中国认为，Getty Images享有涉事作品的销售权，其作为Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，因此拥有对涉事作品的销售权。
这里，视觉中国首先需要搞清楚的是，Getty Images有没有转授权的权利。
根据我国著作权法的相关规定，转授权的权利需要著作权人的明确同意，很显然，图片库Stocktrek Images并未授权Getty Images将涉事作品的信息网络传播权转授权给视觉中国，除非视觉中国能够提供图片库Stocktrek Images明确同意Getty Images有权对涉事作品转授权的证据，否则，视觉中国对涉事作品不享有其所称的“销售权”，其无权销售涉事作品。
02.视觉中国很可能没有资格发起维权？
著作权的许可方式分为专有使用权许可和非专有使用权许可。
视觉中国很可能都没有获得著作权人的授权，更谈不上独占许可或排他许可，因此，其很可能没有资格针对涉事作品发起维权活动。
03.视觉中国很有可能侵害摄影师@Jeff的星空之旅的著作权
从目前的情况来看，视觉中国很可能未获得摄影师@Jeff的星空之旅关于涉事作品在版权链上的任何授权。
视觉中国以营利为目的在网络上传播涉事作品，其行为可能侵害摄影师@Jeff的星空之旅关于涉事作品的信息网络传播权。
同时，如果视觉中国没有对涉事作品进行署名或者署名不合适，则可能侵害摄影师@Jeff的星空之旅关于涉事作品的署名权，署名权属于人身性权利，如认定侵权成立，侵权人应当向被侵权人赔礼道歉并赔偿一定的损失。
总之，让子弹在飞一会，华格律师会持续关注事件后续发展，敬请期待。
