关于 |

“平均”的代价——

根据新《公司法》第66条，普通事项需“过半数表决权”通过，重大事项需“三分之二以上表决权”通过。50%对50%的结构意味着：只要两人意见不一致，任何决策都无法通过股东会。

为什么“五五分”这么危险？

四川眉山彭山区一家政府特营的屠宰企业，因两位股东各持股50%，郑某认为杨某扰乱经营，杨某认为郑某对股东意见置之不理。两人多次报警、多次调解，均未化解矛盾。2021年10月，杨某直接将挖掘机和车辆开到公司门口堵住大门，拦截进出车辆，致使公司停业。公司停产一年半后，最终对簿公堂，一审判决解散公司。

“五五分”的结构违背了公司治理的“资本多数决”原则，本质上是将企业变成需要全员同意的合伙，失去了现代公司应有的决策效率。

风险一：决策瘫痪，公司“停摆”

50%对50%，只要两人意见不合，任何决议都无法通过股东会。公司陷入僵局，错失发展机遇，从潜力股沦为“僵尸企业”。

风险二：司法解散，一了百了

《公司法》第231条规定，公司经营管理发生严重困难，持股10%以上股东可请求法院解散公司。法院不看公司是否盈利，只看决策机制是否还能运转——即便赚钱，只要股东会无法形成有效决议，照样判解散。

风险三：人合性破裂，合作关系终结

50%对50%的结构没有缓冲地带，一旦产生分歧，双方只能走向零和博弈。最终要么一方被迫出局，要么公司解散收场。

几个容易被忽视的“雷点”：

雷点1：“二分之一以上”之争。

在50:50股权结构中，所谓“二分之一以上”到底算不算50%？司法实践倾向于不算——若含本数，则任何一方均可单方面通过决议，会使公司陷入“谁开会谁说了算”的混乱。在50:50的结构下，“以上”应理解为“过半数”，即必须超过50%，否则决议不成立。

雷点2：章程条款的模糊性。

章程中的表决权条款一旦留有解释空间，分歧爆发时就会成为双方争夺的战场。

雷点3：无法通过正常渠道解决。

各持股50%的结构下，修改章程需2/3以上表决权，一方反对即无法推进；解散公司同样需2/3以上表决权，对方不同意，就只能走司法解散之路。

事前预防（最重要的一步）：

已陷入僵局怎么办，三步走（程序很重要）。

√第一步 内部协商：提出书面方案，要求对方收购股权或转让自身股权，保留书面证据。

√第二步 引入调解：寻求第三方介入，轮流经营、股权分割等方案都可以谈。

√第三步 司法解散：持股10%以上股东，穷尽内部救济后，可起诉解散公司，须证明两年以上无法召开股东会或无法做出有效决议。

华格律师提醒 ——

“五五分”看起来是最公平的分配方案，但它忽视了一个根本问题：公司不是合伙，需要高效的决策机制。

真正的公平，不是“每个人都一样”，而是“每个人都在自己擅长的位置上发挥作用”。

如果你正准备和朋友合伙创业，记住这句话：股权可以平分，但决策权不能。