华格律所见习札记：从课堂走向实务
来源:https://mp.weixin.qq.com/s/QSn2YYzy3YBSUxVTPK5z4A
|
作者:何逊
|
发布时间: 2026-08-21
|
872 次浏览
|
🔊 点击朗读正文
❚❚
▶
|
分享到:
衷心感谢华格律师事务所为我提供这一宝贵的见习平台，感谢执行业务部董秦晋律师、樊提律师、何轩律师、卢俊文律师、张凡煜律师及金融与地产业务部王海龙主任、贺欣悦律师等指导律师的悉心教导与耐心指点，亦感谢江西理工大学法学院为我提供的见习机会。
其二为赔偿项目之合理性：双方对一笔一万元款项的性质（究系工资抑或垫付医疗费）、误工费之计算标准（按330元/天抑或200至220元/天计）等问题各执一词，莫衷一是。
庭审持续两个余小时，终因双方分歧悬殊，调解未果，法官宣布择期宣判。走出法庭的那一刻，我心中波澜起伏，久久难以平静。
课堂上，我们所研习者乃高度抽象、理想化之法律规则与制度；而于真实之司法实践中，我们所面对的则是鲜活具体之个案，是充满不确定性与复杂性的社会关系。
书本知识固然重要，然唯有将其付诸实际案件，方能真正领悟法律之内涵与价值所在。
通过观摩何轩律师的庭审风采，我体察到优秀的法律人兼具数种核心能力：迅速锁定争议焦点之洞察力、清晰阐发法律观点之表达力、灵活运用证据规则之驾驭力，以及与法官有效沟通之协调力。此等能力绝非一朝一夕所能具备，须在实践中不断沉淀与砥砺。
此案之中，原告乃一位来自乡野的普通劳动者，被告亦为个体经营者。无论判决指向何方，都将直接影响他们的切身利益。这使我愈发深切地认识到，法律绝非仅仅是冷冰冰的规则条文，更是维护社会公平正义、保障人民权益的重要准绳。
作为未来的法律人，我们不仅要精研法律技艺，更要坚守职业伦理，始终将人民群众的利益铭记于心。
本案为一起建设工程合同纠纷案件，标的额约八万九千元——原告某建筑工程公司诉请被告支付材料款及逾期利息。
原告与被告某工程公司签订了材料采购合同，并依约供货、完成结算；然被告答辩称该笔款项已于另一份合同关系中超额支付，试图以第三方之间的结算对账单抵扣本案债务。
在咸阳市泾阳县人民法院的庭审中，核心争议聚焦于合同相对性原则之适用。
被告的逻辑是：虽合同系与A公司所签，但A公司与B公司实际控制人相同且长期合并结算，故与B公司的付款情况理应影响本案债务之认定。
原告代理律师贺欣悦律师从容回应：纵使该结算单真实有效，其所证明者亦为另外两个主体之间的债权债务关系，与本案合同无涉；被告若认为存在超付，应另行起诉，而非于本案中抵扣。
审判员的提问一针见血：“你提交的结算对账单主体为何与本案不一致？”此问直指要害——主体既不对应，何以作为定案之依据？
此外，被告提交的银行转账凭证因影像模糊，被要求限期重新提交，逾期则将承担举证不能之不利后果。
