行业服务 |

法院要求的是主观恶意、持续性、根本性地剥夺小股东法定权利的行为。偶尔一次没通知开会、流程有点瑕疵，不构成“滥用”。

条件二：严重损害公司或其他股东利益

必须是真实、客观、可量化的严重损害，而不是小股东“感觉被欺负了”。多项权利同时被侵害、无法通过单项诉讼解决，才可能被认定为“严重”。

门槛很高，但有了方向。

简单说：第1款是“公司做了重大决定我不同意”，第3款是“大股东欺负我太久了我受不了”。

给小股东（被压迫了怎么办）

保存股东会记录、拒绝分红的决议、关联交易合同、查账申请等——没有证据，啥都白搭。

书面提出抗议、要求纠正、要求回购——这也是为了证明“已穷尽内部救济”。

在满足“滥用+严重损害”双条件的情况下，向法院起诉要求公司回购股权。注意诉讼时效，及时行动。

一个人力量有限，联合起来证据更多、话语权更大。

给大股东（不想惹官司）

走程序、公开透明、价格公允，别留把柄。

别连续五年不分红，也别象征性分几百块——吃相难看，迟早出事。

依法通知开会、允许查账、保障参与权。把小股东逼到起诉，你赢也是输。

第89条第3款已经正式施行，再按老一套“大股东说了算”玩，风险越来越高。

股东压迫，是大股东“合法欺负人”的游戏。新《公司法》第89条第3款给了小股东一把“尚方宝剑”——但能不能用得上，关键看两点：证据够不够硬、损害够不够重。

但知道这条路的存在，本身就有意义。