简介

　　1月10日上午9时许，原告江秋莲（江歌母亲）诉被告刘暖曦（即刘鑫）生命权、身体权、健康权纠纷一案，在山东省青岛市城阳区人民法院一审宣判：被告刘暖曦于判决生效之日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元。

　　随后，包括央视等各大主流媒体报道了这一消息，也足可见江歌案对于整个社会的影响之大。人们关注的不仅仅是案件本身，而是想知道“恶人是否会有恶报”，法律在这样的案件中又将起到什么样的作用、扮演什么样的角色。

　　而今，判决终下，欣慰的这个判决结果没有让人失望，同时笔者希望能和大家一起，运用法律思维，学习一下这份有温度有力度的判决书。

　　本案是一起侵犯生命权的侵权案件，适用的是一般过错原则。法院审理认为，刘暖曦作为江歌的好友和被求助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实对江歌进行告知和提醒，在面临陈世峰不法侵害的紧迫危机之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己门外而被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。法院认为被告刘鑫存在过错的理由是刘鑫作为被救助人，同时也是危险侵害的引入者，理应对救助者江歌负有注意义务和安全保障义务。但其没有提前告诉江歌可能存在的危险，在危险转化为现实时又为求自保而锁门阻止江歌进入，对江歌的死亡具有明显过错。因而认定侵权行为成立。

　　这里的“被救助者和侵害危险引入者”用通俗的理解，就是谁引来的危险，谁负责消除，至少要提醒注意防范和规避，否则就应承担相应的法律责任。放在本案中，江歌本非法律上的救助义务人，她为刘鑫提供了救助庇护，刘鑫作为引发侵害危险者，对江歌负有安全保障义务，至少她应该将陈世峰的危险性明确告知江歌，以便对方更好的判断该如何应对。而刘鑫作为引来危险的一方，不仅隐瞒了关键信息还要江歌半夜出门陪同自己回家。可以说正是她的隐瞒和要求，间接导致了江歌的生命权遭到剥夺，也是导致江歌落入险境造成死亡的前提和根本原因。但同时这不是全部原因，刘鑫不是直接侵权人，所以法院对江秋莲（江歌的母亲）主张酌情支持了496000元。

　　此外，法院还结合刘鑫事后的刺激性言论、给原告造成的身心伤害及本案的社会影响等，酌情支持了精神损害抚慰金200000元。在司法实践中20万元的金额是比较高的，这也体现法院对本案被告行为的谴责态度。

　　司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。法官书写判决书时显然也充分考虑到了这一点。判决书特别指出：“江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害，理应得到法律救济。刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责，应当承担民事赔偿责任并负担全部案件受理费。”

　　这段话，既彰显了法律正义，又体现了法律温度。69.6万元的赔偿款无法换回江歌的生命，但对于江歌的母亲而言，赔多少钱都不重要，重要的是法律承认了刘鑫有错。而这起案件的社会意义，在于亮明了司法态度、作出明确的是与非评判，维护了法律的权威，也守住了道德的底线。