行业服务 |

       按照这个分析来看，本案中“视觉中国”就闹了一个大乌龙，有点大水冲了龙王庙的意思了。

       因此，其可能面临索赔不成，反被反索赔的局面：

       01.视觉中国很可能不享有涉事作品的销售权（专业术语为信息网络传播权）

       视觉中国认为，Getty Images享有涉事作品的销售权，其作为Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，因此拥有对涉事作品的销售权。

       这里，视觉中国首先需要搞清楚的是，Getty Images有没有转授权的权利。

       根据我国著作权法的相关规定，转授权的权利需要著作权人的明确同意，很显然，图片库Stocktrek Images并未授权Getty Images将涉事作品的信息网络传播权转授权给视觉中国，除非视觉中国能够提供图片库Stocktrek  Images明确同意Getty Images有权对涉事作品转授权的证据，否则，视觉中国对涉事作品不享有其所称的“销售权”，其无权销售涉事作品。

       02.视觉中国很可能没有资格发起维权？

       著作权的许可方式分为专有使用权许可和非专有使用权许可。

       视觉中国很可能都没有获得著作权人的授权，更谈不上独占许可或排他许可，因此，其很可能没有资格针对涉事作品发起维权活动。

       03.视觉中国很有可能侵害摄影师@Jeff的星空之旅的著作权

       从目前的情况来看，视觉中国很可能未获得摄影师@Jeff的星空之旅关于涉事作品在版权链上的任何授权。

       视觉中国以营利为目的在网络上传播涉事作品，其行为可能侵害摄影师@Jeff的星空之旅关于涉事作品的信息网络传播权。

       同时，如果视觉中国没有对涉事作品进行署名或者署名不合适，则可能侵害摄影师@Jeff的星空之旅关于涉事作品的署名权，署名权属于人身性权利，如认定侵权成立，侵权人应当向被侵权人赔礼道歉并赔偿一定的损失。