“死刑不变，监督启动”：福建继母虐童致死案终审，法律如何回应人伦之殇？
来源:https://mp.weixin.qq.com/s/fASGTmfs6ieMxYS8Tn1Gvw
|
作者:孟双双
|
发布时间: 2025-11-12
|
374 次浏览
|
分享到:
“维持”不是终点，“启动”亦不是补丁，而是一场接力：死刑复核程序将决定许金花是否罪有应得，审判监督程序将回答刘江是否罚当其罪。
• 审判监督程序：对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误时，通过再次审理予以纠正的特殊程序。其目的在于维护司法公正，确保裁判的准确性，同时加强对法院审判工作的监督。
各级人民法院院长和审判委员会可对本院已生效裁判启动再审。最高人民法院和上级人民法院对下级法院已生效裁判，若发现确有错误，可指令再审或提审。
最高人民检察院和上级人民检察院对各级法院已生效裁判，若发现错误，可按审判监督程序向同级法院提出抗诉。
对已生效裁判不服，可向法院或检察院申诉，符合条件的，法院应重新审判。
本案为法院依职权提出，认为原判“量刑明显不当”，且已发生法律效力
03.“上诉不加刑”的边界——为什么二审不能直接把刘江加刑？
• 上诉不加刑：我国刑事诉讼中的重要原则，旨在保障被告人的上诉权，避免其因上诉而遭受更重刑罚。
根据刑诉法第237条：仅被告人一方上诉的案件，二审不得加重刑罚。立法本意是消除被告人顾虑、保障上诉权。
• 适用范围：仅适用于被告人或其法定代理人、辩护人、近亲属提起的上诉案件。若人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉，二审法院不受此限制，可依法改判加重刑罚。
本案中，检察机关未在抗诉期内抗诉，故二审“想加而不能加”，只能启动再审。
福建高院用“四个极其”评价许金花——主观恶性极深、手段极残忍、情节极恶劣、后果极严重。根据《刑法》第48条“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”，法院在裁判要旨中给出三层论证：
本案完全符合2023年最高法《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第6条“对长期虐待致死的，可以故意杀人罪判处死刑”之精神，量刑规范有据。
2024年5月《关于依法惩治不履行强制报告职责行为的意见》实施，学校、村（居）委、医疗机构“发现不报”可构成玩忽职守罪。本案中，村医曾3次接诊女孩骨折，但未报告，后续可能涉及立案调查。
