· 华格律师认为

       ①本案以侵害外观专利设计纠纷起诉为宜，主要理由有四点：

       一是可以更大限度、更大范围保护原告的权利产品；

       二是侵权对比更为直观、具体；

       三是专利法的最低判赔额度远高于其他法律规定；

       四是该案可以存在两个侵权行为为由，作为两个案件起诉。

       ②本案可以利用在先行政程序查处的笔录和侵权实物作为侵权证据，无须再做证据保全，既节约时间，也为当事人节约维权成本。

       ③涉案侵权产品与原告的权利产品整体结构和造型基本一致，仅是局部造型和功能上存在差异，在保护范围内构成了等同侵权。

       三、服务成果

       2023年10月20日，其中一案经西安市中级人民法院作出一审判决。

       · 法院判决认为

       ①经比对，被诉侵权设计与原告的外观设计整体结构及造型基本一致，仅是局部造型细节存在细微差异，两者在整体视觉效果上无实质性差异，高度近似，以一般消费者的知识水平和认知能力，难以区分二者之间的差异，故被控侵权产品的设计落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。

       被告未经原告许可,在其店铺内销售涉案被控侵权产品，其行为构成对原告外观设计专利权的侵犯，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

       ②对于被告应承担的赔偿数额，综合考虑以下因素：被告是实施销售侵权行为的零售商而非侵权源头环节的制造者，被诉侵权产品售价较低、获利少，侵权行为情节轻微，再考虑到外观设计对产品的贡献率、当地经济发展水平及原告维权合理费用等，酌定被告应向原告赔偿经济损失为10000元含合理开支费用。