包装“撞脸”的边界：从伊利VS蒙牛案看“有一定影响的包装装潢”司法认定逻辑
来源:https://mp.weixin.qq.com/s/AHqKid7BZLNzagVW2o2eZg
|
作者:葛伟超
|
发布时间: 2025-10-16
|
361 次浏览
|
分享到:
2025年10月，江苏省高级人民法院终审判决蒙牛“精选牧场”纯牛奶因包装装潢与伊利“金典”高度近似构成不正当竞争，赔偿500万元。文章结合案例解析《反不正当竞争法》中“有一定影响的包装装潢”的司法认定逻辑，包括四个要件：显著特征、市场知名度、设计近似性及混淆可能性。伊利案中，法院从严认定知名度与近似性，并依据消费者评论等证据支持混淆可能。相比之下，非极高知名度商品如穆堂香鸡精案，法院对显著特征和知名度证明要求更严格。文章指出，司法实践中对高知名度包装采用强保护，重视实际混淆证据，而一般商品则需更细致论证。结语强调包装装潢作为品牌价值载体，司法需平衡防止滥用与促进健康竞争，企业应注重创新与证据体系建设。
前言——
2025年10月，江苏省高级人民法院就伊利与蒙牛不正当竞争纠纷案作出（2025）苏民终519号终审判决，认定蒙牛“精选牧场”纯牛奶因使用与伊利“金典”高度近似的包装装潢构成不正当竞争，判令赔偿500万元。
这起行业巨头之争再次凸显“有一定影响的包装装潢”司法认定在市场竞争中的核心价值。
2025年10月15日恰逢《反不正当竞争法》（2025）修正）施行之日。笔者结合近些年办理的法院认定“有一定影响的包装装潢”构成不正当竞争纠纷案件，从法律规定、案例解析、司法认定差异等方面探究人民法院认定《反不正当竞争法》中“有一定影响的包装装潢”的司法认定逻辑。
“有一定影响的包装装潢”源于《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019修正）第六条：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……（《反不正当竞争法》（2025）修正）调整为第七条，新法于2025年10月15日起施行”。
根据2022年施行的《最高人民法院关于适用〈反不正当竞争法〉若干问题的解释》（下称《反法解释》）第四条、第五条、第八条、第十条、第十二条明确了认定“有一定影响的包装装潢”构成不正当竞争行为，需满足四个要件，形成完整的逻辑链条。
显著特征是包装装潢受保护的首要条件，指其设计须具备独特性，能够使相关公众将商品与特定经营者关联。
《反法解释》第五条明确排除了四类缺乏显著特征的情形，包括通用名称图形、仅表示商品特点的标识、功能性形状等。
实践中，法院采用“整体观察+显著部分”标准：即使单个元素为行业通用（如牛奶包装的绿色、啤酒瓶的形状），但若元素组合方式、色彩搭配、文字排列具有独创性，仍可认定具有显著特征。
如在百威哈尔滨啤酒案中，法院认为其“金黄色背景+山脉房屋图案+特定文字排列”的组合设计，经过长期使用已形成独特识别性。
“一定影响”即市场知名度，需结合商品销售范围、宣传投入、使用时长等因素综合判断。
《反法解释》第四条明确了知名度的考量维度：中国境内相关公众的知悉程度、销售时间区域数额、宣传持续程度范围、受保护情况等。
☑企业需提供销售合同、发票、审计报告等证明市场覆盖；
